jeudi 5 janvier 2012 à 10:29 Récap sur les RAID qui m'interesse :
Le niveau 0
Le niveau 0 est appelé "stripping", ou entrelacement de données. Les données stockées sont réparties sur l’ensemble des disques de la grappe. Chaque donnée est divisée en bandes, chacune d’elle étant stockée sur un disque différent. La taille d’une bande est définie par le facteur d’entrelacement.
Avantages : Cette solution offre une augmentation nette de performances, l’accès aux données se faisant simultanément sur plusieurs disques.
Inconvénients : L’information est partagée entre les disques mais il n’y a pas de redondance des informations. Elle n’apporte donc pas de tolérance aux pannes. La perte d’un seul disque fait perdre l’ensemble des données (plus de reconstruction possible). En outre, l’information étant partagée à parts égales entre les disques, il est recommandé d’utiliser des disques de même taille. Sinon la capacité de stockage est limitée par le plus petit.
Type d’utilisation : Compte tenu du risque de pertes de données, ce niveau n’est pas recommandé pour des applications critiques. Elle est, en revanche, indiquée lorsque le délai de traitement est prépondérant (applications vidéo, graphiques...).
Niveau 10 ou 1+0
C’est une combinaison des niveaux 1 et 0. Les disques sont rassemblés dans des grappes selon la technologie RAID 1. Ces grappes sont ensuite regroupées selon le niveau 0. Cette technologie nécessite au minimum 4 disques. Il ne faut pas confondre avec le RAID 01 (les grappes de type RAID 0 sont rassemblées selon la technologie RAID 1), qui est moins intéressant en terme de fiabilité car il ne permet pas de gérer les défaillances multiples.
Avantages : Ce niveau permet d’allier sûreté de fonctionnement et performances. La fiabilité est particulièrement intéressante car il faut que tous les éléments d’une grappe en RAID 1 soient défectueux pour toucher au fonctionnement du système. La reconstruction des données est performante car elle met en jeu les disques d’une seule grappe. Le RAID 10 permet de faire face à une défaillance multiple de disques durs.
Inconvénients : Comme le RAID 1, l’espace de stockage utilisable ne représente que la moitié de la capacité totale des disques installés.
Type d’utilisation : Cette solution est la plus coûteuse. Elle est donc réservée à des applications ayant des exigences particulières en terme de performance et de fiabilité.
Niveau 5
Cette implémentation repose sur un système en RAID 0, qui utilise des codes correcteurs d’erreur (un bit de parité). Ainsi, lors de la défaillance de l’un des disques, les codes correcteurs permettent de reconstituer les éléments perdus. Ces codes de correction sont répartis sur l’ensemble des disques.
Par exemple, si la grappe compte trois disques (A, B et C), le premier bloc de données va être réparti entre A et B et le code correcteur stocké sur C. Pour le second bloc, il sera réparti sur B et C, et le code correcteur sera stocké sur A. Ainsi, la reconstruction de l’information est toujours possible lors de la perte d’un disque. Cette architecture nécessite un minimum de trois disques durs.
Avantages : Le RAID 5 permet d’allier fiabilité et performances à un coût réduit. L’espace disponible n’est en effet pénalisé que de un disque. Par rapport au RAID 1 et à ses dérivés, la pénalisation est plus faible.
Inconvénients : Le seul inconvénient réside dans la perte de l’équivalent de un disque d’espace de stockage pour enregistrer le code correcteur. Si la perte de place disponible est plus faible que pour les solutions précédentes, elle existe tout de même.
Type d’utilisation : Cette technique est adaptée aux applications nécessitant performance et fiabilité des données, dans un contexte de limitation des coûts. Elle vise les serveurs importants ou critiques. Alienware M14x Base rouge! Dell XPS gen2(solide la bête)! + Ma belle tour transparente son quad I7 920 et sa 285GTX ^^!
jeudi 5 janvier 2012 à 10:36 Je lance ce sujet car je me tate entre monter un raid 10 ou un Raid 5, lequel améliorera mes performances de façon significative?
y a t-il un raid auquel je n'aurai pas pensé?
Je suis près a acheter genre 4 disques de 250Go et les monter en RAID 10 pour la partie système installation logiciel et jeux sur mon pc si je sait que ce raid va m'apporter quelque chose. (genre pour les temps de chargement ^^ Sachant que la tolérence au panne m'interesse moin que le gain de perf.
et surtout au niveau cout est ce que finalement actuellement il ne vau pas mieu investir dans un SSD. sachant que j'en ai fait l'expérience avec un PNY l'année dernière il a duré 3 mois, sa ma un peut refroidi sur les SSD. Alienware M14x Base rouge! Dell XPS gen2(solide la bête)! + Ma belle tour transparente son quad I7 920 et sa 285GTX ^^!
jeudi 5 janvier 2012 à 18:50 Je ne sais pas trop pour les raid, l'expert de ceci est Taz sans exception J'en est déjà fait mais en virtuel donc j'ai jamais vraiment essayer en vrai.
Pour ma part j'ai mon ssd depuis le 29/08/2011 et je n'ai jamais eu de soucis avec. J'ai tellement aimer les ssd que j'en ai acheter un pour mon portable il y a très peu de temps.
Pour moi je te dirais le ssd car vue le coût des durs un 120 Go en ssd serais plus rentable ( peut être en sata 3 aussi ? ) et en plus gain de place dans la tower
Si ton ssd à lâcher au bout de 3 mois la garantie était la ? Car c'est vrai que certaine série de ssd sont vraiment peu fiable et d'autres les performances ne sont pas là, c'est pour sa qu'il faut bien les choisir.
Voila mon avis CFG 1 : Gigabyte 870A-UD3 Phenom II X6 1055T @ 3.5 Ghz SLI GTX 460 GS GLH ( 1 Go GDDR5) 8 Go DDR3 1600 Mhz SSD 60 Go OCZ Agility 3
CFG Portable : Asus ROG I7 Q740 ATI Radeon HD 5870 ( 1Go DDR5 ) 6 Go DDR3 1333 Mhz
Alors avant de parler de RAID 10 ou 5 et autre, comment vas tu réalisé ton RAID, avec quel matériel, je ne parle pas des disques dur, mais bien du controleur RAID?
vendredi 6 janvier 2012 à 18:33 AAaaa Merci Taz je savai que je pouvai conter sur toi
j'ai une rampage II extrème, sa sera un raid hardware je croix Alienware M14x Base rouge! Dell XPS gen2(solide la bête)! + Ma belle tour transparente son quad I7 920 et sa 285GTX ^^!
vendredi 6 janvier 2012 à 23:21 Et non erreur, sur une carte mère, ce n'est pas un Raid matériel, mais semi matériel. Et les performances ne sont pas au top du RAID. Perso j'utilise un RAID 5 carte mère (donc semi matériel), pour faire de la sauvegarde. Très tolérant dans les pannes disque, exemple ce qui m'est arrivé au rézo 2010 chez moi. Par contre en lecture j'ai de bonne perf environ 120Mo/s de débit. mais en écriture sa plafonne vite à 30mo/s. Et c'est là le plus gros soucis du semi matériel.
Au boulot on a de vrai carte RAID, et les débits sont touts autres. Ont ait en RAID 5 sur la majorité des serveurs. Les temps d'accès sont court, et ont bosse a plusieurs en même temps sur les serveurs.
Pour faire un vrai RAID ( formant si recherche de perf) il faut investir dans une vrai carte RAID, et là les tarif sont très élever. Environ 100 euros pour une carte RAID 0 ; 1 ; et 10. Et pour un Bon RAID 5 il faut au moins mettre 160 pour la moins chère et 350 pour du top.
Le RAID pour augmenter les perf de son système c'est très chère, car faut ajouter une vrai carte controleur RAID. Pour faire de la sauvegarde en RAID 5, là ont peu utilisé sans problème nos cartes mères.
Le top pour les systèmes actuellement c'est le SSD. Par contre un RAID de SSD avec une carte mère en semi matériel, je ne sait pas trop ce que cela donne. A voir un article de Cannard-PC qui est sortie en décembre 2011 ou début 2012, ou il ont fait des test. Et je croit que leurs verdict n'est pas très concluant sur l’intérêt de le faire avec des SSD.
samedi 7 janvier 2012 à 10:22 Merci Taz c'est toujours toi le meilleur
c'est plus clair d'un coup. et Je sai vraiement ce que je doit faire.
Mais vu le prix je vais rester avec mon raptor pour le moment j'ai investi dans autre chose
rubrique devine qui sera ma nouvelle femme. Alienware M14x Base rouge! Dell XPS gen2(solide la bête)! + Ma belle tour transparente son quad I7 920 et sa 285GTX ^^!